请律师，怕花钱；不请律师，又怕吃亏。请律师究竟有没有用？这是很多案件当事人十分关心和纠结的问题。

在刑事案件中，很多法官会说，请律师根本没有什么用，该怎么判还是怎么判。这让很多律师感觉很受伤，似乎自己的价值被彻底否定掉了。

然而，事实上这些法官的说法并不可靠，很可能误导当事人。

显而易见的事实是，几乎所有的冤假错案，都是经过了当事人家属和辩护律师持之以恒的艰苦努力之后，或者在审判期间，或者在判决生效后，获得了转机。这一点是用不着举例来说明了。

就笔者本人办理的案件来看，在刑事案件中当事人聘请律师作为辩护人，其必要性和作用不可低估。

首先，在刑事案件侦查阶段，很多当事人其实并不知道自己是否有罪，有些行为是否触犯刑法本身就处于法律上的不易确定状态。然而由于侦查机关往往带着有色眼镜看待犯罪嫌疑人，千方百计证明嫌疑人就是罪犯，想方设法让犯罪嫌疑人自己供认存在犯罪的故意或者犯罪事实。因此，经过了侦查机关的程序之后，很多嫌疑人亲笔签字的讯问笔录，虽然末尾清清楚楚地写明“我已看过上述内容，与我说的内容一致”，结果却可能与其本人的供述存在很大区别，并非真实地反映了实际情况。但是因为嫌疑人已经签字画押，未来将会处于无法辩白的被动处境，此时他将面临无罪被判有罪、轻罪被判重罪的风险。一般而言，侦查机关会对犯罪嫌疑人多次审讯以进一步固定证据，如果在侦查阶段及时获得律师帮助，嫌疑人将有更多机会发现此前供述中的问题，在此后的讯问中纠正诱导性、强迫性供述的内容，并认真阅读核对笔录内容，从而避免在定罪量刑时陷入被动境地。

其次，为了尽快办理案件，侦查机关常常难免一定程度的马虎草率，甚至是不负责任地忽视嫌疑人的自我辩解。我办理的一个团伙盗窃案件，有几名被告当庭表示主犯的辨认笔录是虚假的，因为他们根本不认识这个主犯。主犯也当庭向法官表示，当时在侦查机关作辨认笔录时，他明确表示他不认识这几个人，但警察告诉他“你肯定认识他们的”，辨认笔录就此形成。法官和检察官当庭都忍不住笑了。因此，如果没有辩护律师的参与，很多因为侦查机关马虎草率、诱供逼供形成的虚假证据就可能堂而皇之地成为呈堂供证。

第三，刑事案件是否需要请律师，关键看当事人的经济条件。如果当事人经济条件很差，而且犯罪事实基本明确，那么有时请律师可能会感觉花了冤枉钱，因为侦查机关和审判机关并不是在每一个案件中都会违法办案、冤枉犯罪嫌疑人。当然，如果当事人家庭经济条件尚可，聘请律师辩护是避免蒙冤、避免轻罪重判的必要之举。如果经济条件较好，甚至可以同时聘请两个辩护律师。毕竟律师都有一定的局限性，都有各自的优势，如果两个律师能够密切协作，各具优势，就一定比一个律师可以发挥更好的作用。且聘请律师的时间越早越好，晚一天就增加一分被动；聘请律师的期限越长越好，只在侦查阶段或者审判阶段请律师，效果远远不如让一个律师从头到尾地进行辩护更好，除非这个律师的专业能力或责任心不能满足当事人的理想。